Varför placeras det så många 5G antenner överallt?

Förenklade svaret - kortare våglängd, kortare räckvidd. I gengäld får du högre hastigheter, lägre svarstider, mindre störningar och högre kapacitet i antal enheter osv.

Folk vaccinerar sig inte mot Covid längre så dom behöver något annat sätt att kontrollera våra tankar.

Jag har personligen aldrig riktigt förstått 5G satsningen i större städer, eller egentligen ens mindre städer i vårt land.

Med tanke på sveriges utmärkta fibernät och täckning så känns inte 5G som något som verkligen behövs i stadsmiljö, vi har redan fibern och om den saknas så bör den verkligen byggas ut där det saknas.

Kollar man då alternativet att det är på landsbygd eller mindre bebyggelse så är inte heller där 5g lämpligt då räckvidden är för kort.

Så vad är usecasen egentligen? Måste man ha 600mbit ner, eller hundratusentals användare som tankar i höga hastigheter via 5G i stadsmiljö?

Räcker det inte med 20Mbit per person i luften och gigabit i marken? fiber har låg förvaltningskostnad och enorm kapacitet.

Ösa 5g master kostar massor i utbyggnad, underhåll och drift förbättrar livet för vem var och hur?
Om det finns en 5g mast i området så finns det redan fiber, är ju den som matar masten...

Om en stad som malmö inte av någon knepig anledning kunde dragit fiber så fine, ös upp master till ögonen blöder, det hade gett fullgod täckning och hastighet till de som bor där. Men varför nu när det redan finns?

Deffö de e det sejnaste så klart!

Det är som med digitalisering inom vården, man gör det inte för att det garanterar att något faktiskt ska bli bättre, men det genererar jobb hos konsultbolagen och det är "inne" med digitalisering, och Google-sökning säger att 5G och digitalisering är heta ord.

Sen tänker jag att operatörerna kanske ser det som en potentiell konkurrensfördel och nästa evolution i deras kamp om kunderna, genom att övertyga oss att vi absolut självklart behöver 20Gbps rakt in i mobiltelefonen.

Mobiltelefoner kan inte kopplas in direkt i fiber. Det är främst mobiltelefoner 5G är avsett för. Fiber är utmärkt som backhaul, men inte användbart för mobila enheter.
Behöver vi 5G? Strikt talat nej, men å andra sidan behöver vi inte 3G, 4G, eller Internet heller - fast de kan vara rätt trevliga att ha.

får se om hjärntumörstatistiken ökar för gen z

Samma sak kunde du väl sagt om alla byggen av nät sedan 2G? Det räckte ju alldeles utmärkt med GPRS för att surfa på WEP-sidorna osv, vad ska folk med mer än 40 kbit/s till?

1. Fibernätet kan jag inte surfa på med telefonen. 5G är fibernät med utplacerade radio. Vi behöver inte få det att låta som om det är någon magisk teknologi som tar sig runt med magiska signaler.

2. Landsbyggd. 5G är inte bara lägre räckvidd utan även nya standarder på andra plan, ex frekvenser som har längre räckvidd.

3. 20 Mbit/s var ju rätt snabbt för 10 år sedan på mobilnätet, men beakta då att en sketen 4k Netflix stream idag är på 25 Mbit/s. Fler och fler personer använder telenätet och vardera mer och mer data, det kommer inte bli hållbart eller för den delen effektivt att ha ett par torn i varje stad. Latensen på 4G är också oftast relativt kass.

4. Finns mängder av use case. Uppkopplade fordon med låg latens längs vägarna exempelvis. Inte helt lätt att koppla upp med fiberkabel. Ett use case är ju en så enkel sak som att skala upp näten för att klara av framtida kapacitet från framtida användningsområden.

Slutsats: Hade vi ställt samma fråga 1996 hade du sagt, "det går ju bra att spela Doom på mitt dial-up och ADSL är så himla dyrt, ska vi verkligen hålla på med sådant"?

Gör den det så kan vi ju börja med en gång att leta efter den faktiska roten till problemet för 5G är det inte.

Vet inte vilka det är du har sett men de som ska sitta tätt i stadsmiljö och längs vägar etc. är betydligt mindre. Kanske 0,15x0,5x0,3. Se exempelvis Ericsson: https://www.ericsson.com/en/small-cells/outdoor-coverage

Jobbar man med någon typ av el/elektronik eller inom industrin så är det en betydligt större riskfaktor för cancer än vad radiovågor för telenäten är.

Jag älskar att rätta folk som rättar folk...
Det @Daemon skriver är ju helt korrekt "Det förenklade..."
Massor med antenner på låg höjd är för kortare räckvidd, högre bandbredd och högre frekvens. Oavsett om det bär WiFi, 5G, 6G, Blåtand...

Ingen har påstått att 5G bara finns i högre frekvenser men det går inte att nå samma hastigheter i lägre frekvenser.

Hursom, det marknadsfördes ju om att det var för att varenda pryl skulle vara uppkopplad, det var en säljpitch, till slut handlar det inte om behov utan om kapitalism (i ordets mest neutrala bemärkelse).

När vi får bättre teknik kommer det nya saker vi inte tänkt på i kölvattnet. Ser framför mig en ambulans med en operationsrobot som drivs av indiska operationscenter mha AI.

Ja och nej. 4G och 5G använder samma typ av modulering och har därför samma spectral efficiency (givet samma frekvens och bandbredd samt mängd antenner (mimo). Iallafall den 5g som byggts initialt. MIMO är mer utvecklat när det kommer till 5g, men det var på god väg med 4g redan. För den normala slutanvändaren är steget LTE till LTE-A större än LTE-A till 5g. Förlåt, men jag har varit lite less på 5g hypen ett tag 😆 Så jo du har väl rätt i att det är effektivare, men det är inte kanske på sättet många tror, eller med särskilt mycket

Konstigt exempel.
WAP/GPRS var rent av värdelöst.
3G var en början på korrekt teknologi men var inte tillräckligt när det släpptes.
4G är tillräckligt för att leverera runt 100Mbit ner per person.
Det är här jag undrar, vad ska man med 200, 300, 400, 500, 600, 700, 800, 900 till i mobilen?

Ditt exempel får mig att låta bakåtsträvande vilket inte var tanken, det handlade mer om vad behöver man egentligen för att sitta i fislukten på det kollektiva resmedlet?

Vem får det att låta som magi?

Härligt, det hade jag ingen koll på, men om de har längre räckvidd så har de väl också lägre frekvens precis som 4G? bara gissar.

Jag kanske är ur fas då, men tittar man på 4K film på en 7cm stor skärm när man är utomhus då? Är kanske bara jag som sparar det tills man är hemma

I... guess? Här är väl ett område jag kan erkänna att jag börjat bli bakåtsträvande. Tycker inte om att sitta i en bil med 8 kameror, 7 microfoner och konstant uppkoppling till tillverkaren som har full kontroll över MIN bil. Det är tragiskt. På samma gång vill jag mer än gärna ha en elbil, vill bara inte köpa hela massövervakningskitet.

Inte en chans i helvetet Jag är 40, att internet kom under min tidiga bardom är den största gåvan jag har fått i min livstid.

Jag var inte med på vikingatiden, jag kommer inte vara med på rymdtiden, men jag var med när internet kom till.

28.8k var aldrig bra nog, 56k var aldrig bra nog, isdn var bättre men aldrig bra nog, 0.5mbit när det kom var episkt bra, men långt ifrån bra nog. 6Mbit var 12 gånger snabbare än 0.5mbit och det kändes som att man levde en raket största delen av tiden, men här hade jag börjat bli äldre och jag började ifrågasätta teknologin lite. Min anslutning gick till slut att uppgradera till 24/1 vilket jag såg som en desperat anslutning, men det bästa jag kunde få och när fibern kom, då var jag hemma.

Jag arbetar med IT och infrastruktur och har rätt bra koll på teknologi rent generellt jag vet vad olika typer av medium kan leverera och jag är garanterat inte en bakåtsträvande person.

Jag ser bara inte var 600Mbit ner i mobilen är bra för, förutom den dagen när bredbandet där hemma går ner, då är det skönt när failovern slår över till 4G/5G och livet fortsätter.

Om om det i slutändan handlar om att 4G nätet är överbelastat i antal klienter och inte går att lösa på annat vis än 5G så fine, då köper jag det.